La règle des 4 pour cent en France : pourquoi elle ne marche pas (et ce qui marche)

TL;DR : La règle des 4%, issue de l'étude Trinity de 1998, est la référence du mouvement FIRE. Mais elle a été calibrée pour des retraités américains de 65 ans. Pour un FIRE français de 40 ans, avec la flat tax, les prélèvements sociaux et une retraite par répartition dans 27 ans, le taux de retrait « safe » est radicalement différent.

Quand on découvre le mouvement FIRE, la première chose qu'on entend c'est la règle des 4%. C'est simple, c'est élégant, ça tient en une phrase : « retirez 4% de votre patrimoine chaque année et vous ne serez jamais à sec. » Depuis des années que je m'intéresse au FIRE, j'ai vu cette règle reprise partout, sur Reddit, dans les livres, dans les calculateurs en ligne. Et pourtant, quand j'ai commencé à l'appliquer à ma propre situation de Français marié avec deux enfants, j'ai réalisé qu'elle ne tenait pas debout.

La règle des 4% est un bon point de départ pour comprendre le FIRE. Mais l'appliquer telle quelle en France, sans adaptation, c'est construire sa liberté financière sur des fondations américaines.

D'où vient la règle des 4% ?

L'étude de Bengen (1994)

Tout commence en 1994 avec William Bengen, un planificateur financier américain. Il publie une étude dans le Journal of Financial Planning qui pose une question simple : quel pourcentage de son patrimoine peut-on retirer chaque année à la retraite sans risquer de tout perdre ?

Bengen analyse les données boursières américaines depuis 1926. Il teste différentes allocations (actions/obligations) et différents taux de retrait. Sa conclusion :

« En supposant une exigence minimale de 30 ans de longévité du portefeuille, un retrait initial de 4%, suivi de retraits ajustés à l'inflation chaque année, devrait être sûr. Dans aucun cas passé il n'a conduit à l'épuisement du portefeuille avant 33 ans. »

Concrètement, si vous avez 1 000 000 €, vous retirez 40 000 € la première année. L'année suivante, si l'inflation est de 2%, vous retirez 40 800 €. Et ainsi de suite. Avec un portefeuille 50/50 actions/obligations, ça a tenu dans tous les scénarios historiques américains sur 30 ans.

La Trinity Study (1998)

Quatre ans plus tard, trois professeurs de l'université de Trinity reprennent le travail de Bengen et confirment les résultats. Leur étude, devenue la référence du mouvement FIRE, montre qu'un taux de retrait de 4% avec au moins 50% d'actions a survécu à quasi tous les périodes de retraite de 30 ans dans l'histoire américaine (1926-1995). Un taux de 3% est même réussi à 100% quel que soit le scénario.

C'est cette étude qui a donné naissance à la formule magique : votre patrimoine cible = vos dépenses annuelles × 25. Si vous dépensez 30 000 €/an, il vous faut 750 000 €. Si vous dépensez 50 000 €/an, il vous faut 1 250 000 €.

Simple. Élégant. Et complètement américain.

Pourquoi la règle des 4% ne marche pas en France

Problème n°1 : l'horizon de retraite

La règle des 4% a été calibrée pour des retraités américains de 60 à 65 ans qui ont besoin que leur argent dure 30 ans. Si vous prenez votre retraite à 45 ans en France, vous avez besoin que votre patrimoine dure 45 à 50 ans, voire plus.

Karsten Jeske, un économiste américain qui a publié plus de 50 articles sur les taux de retrait safe sur son blog Early Retirement Now, a étudié cette question en profondeur. Ses conclusions sont sans appel :

Pour un FIRE à 45 ans, le taux de retrait historiquement « safe » tombe à 3,0 à 3,25%. Pas 4%. Déjà, on perd entre 0,75 et 1 point de pourcentage.

Problème n°2 : la fiscalité française sur les retraits

Aux États-Unis, les retraités vivent souvent de leurs comptes 401(k) et Roth IRA. Le Roth IRA est alimenté en brut (avant impôt) mais les retraits sont totalement exonérés d'impôt. Le 401(k) est imposé au barème progressif, mais pour un retraité avec peu de revenus, le taux effectif est souvent inférieur à 10%.

En France, c'est une autre histoire. Quand vous retirez de votre PEA ou de votre CTO pour vivre, vous êtes soumis à :

• Flat Tax à 30% (12,8% d'impôt sur le revenu + 17,2% de prélèvements sociaux) sur les plus-values
• Ou barème progressif + 17,2% de prélèvements sociaux si c'est plus avantageux

Concrètement, imaginons que vous avez 1 000 000 € en PEA et que vous voulez retirer 40 000 € (le fameux 4%). Supposons que 60% de ce portefeuille soit de la plus-value (600 000 € de gain sur 1 000 000 € investi).

• Vous retirez 40 000 €
• La part de plus-value dans ce retrait : 40 000 × 60% = 24 000 €
• Prélèvements sociaux sur la plus-value : 24 000 × 17,2% = 4 128 €
• Impôt sur le revenu (flat tax) : 24 000 × 12,8% = 3 072 €
• Total fiscalité : 7 200 € sur 40 000 € retirés, soit 18%

Votre retrait net réel n'est pas de 40 000 € mais de 32 800 €. Pour obtenir 40 000 € nets, il faut retirer environ 49 000 €, soit un taux de retrait réel de 4,9% sur votre capital brut. Et on n'a même pas encore parlé de la CSG déductible.

En France, la fiscalité « mange » entre 0,5 et 1 point de votre taux de retrait brut. Un retrait de 4% net d'impôt nécessite en réalité un retrait brut de 4,5 à 5% selon votre enveloppe et votre situation.

Problème n°3 : la retraite par répartition arrive (mais plus tard)

C'est la spécificité française la plus importante, et celle que la communauté FIRE américaine n'a pas à traiter.

Aux États-Unis, le Social Security arrive à 62-67 ans, mais les montants sont modestes (environ 2 000 $/mois pour un couple). En France, la retraite par répartition peut représenter 2 000 à 3 000 € net par mois pour un couple de cadres ayant cotisé 25-30 ans (données DREES 2025 : pension brute moyenne de 1 666 €/mois). C'est l'équivalent d'un capital de 685 000 € à un taux de retrait de 3,5% (comme je l'ai calculé dans mon article sur la retraite par répartition).

Ce qui veut dire que votre stratégie de retrait n'est pas la même toute votre vie :

• De 45 à 67 ans : vous vivez uniquement de votre patrimoine (22 ans)
• À partir de 67 ans : votre retraite par répartition s'ajoute, réduisant considérablement les retraits sur votre capital

La règle des 4% ne prend pas en compte ce changement de régime. Elle calcule un taux de retrait constant sur 30+ ans, alors qu'en France, vos besoins en retrait sur patrimoine diminuent fortement à 67 ans.

Problème n°4 : le marché boursier n'est pas le même

La règle des 4% est calibrée sur le S&P 500, qui a eu un rendement réel moyen d'environ 7% par an sur le dernier siècle. C'est un rendement exceptionnel, en partie dû au fait que les États-Unis ont été la première économie mondiale pendant toute cette période (The Rate of Return on Everything, Jordà et al., 2019).

Un investisseur français en PEA investi en ETF MSCI World est exposé à environ 60-70% d'actions américaines, mais aussi à l'Europe, le Japon, les marchés émergents. Le rendement historique du MSCI World en euros est d'environ 5 à 6% réel, inférieur au S&P 500 seul. Et personne ne garantit que la domination américaine du XXe siècle se reproduira au XXIe.

Karsten Jeske a montré qu'un CAPE ratio élevé (le ratio prix/bénéfices ajusté de Shiller) au moment du départ en retraite réduit historiquement le taux de retrait safe de 0,5 à 0,75 point. Or, le CAPE du S&P 500 est actuellement au-dessus de 30, un niveau qui n'a été atteint que pendant la bulle internet de 2000.

Alors, quel taux de retrait pour un FIRE français ?

Si on combine les quatre problèmes, voici ce que ça donne :

En partant de 4%, on arrive à un taux de retrait safe compris entre 1,25% et 2,25%. C'est beaucoup moins sexy.

Mais, et c'est là que ça devient intéressant, ce calcul est trop pessimiste pour deux raisons :

1. La retraite par répartition : à 67 ans, vos besoins en retrait sur patrimoine chutent. On ne peut pas appliquer le même taux sur toute la durée.
2. La flexibilité : ERN a montré qu'un retraité qui réduit ses dépenses de 20% après une mauvannée augmente radicalement ses chances de succès.

Le taux de retrait réaliste pour un FIRE français

Voici les simulations que j'ai faites pour ma propre situation (et que vous pouvez reproduire avec le simulateur FIRE complet) :

Profil type : couple de cadres, 45 ans, budget mensuel post-FIRE de 3 000 €, retraite par répartition à 67 ans estimée à 2 500 €/mois.

Mon verdict personnel : un taux de retrait brut de 2,75 à 3,0% est réaliste pour un FIRE français à 45 ans, en intégrant la retraite par répartition à 67 ans et en acceptant une flexibilité sur les dépenses.

C'est moins spectaculaire que 4%. Mais c'est la réalité, et je préfère construire mon plan sur des fondations solides que sur un rêve américain.

La vraie règle pour la France : ne pas fixer un taux, mais simuler

Le problème de la règle des 4%, c'est qu'elle est fixe. Elle ne s'adapte ni à votre âge, ni à votre pays, ni à la conjoncture boursière, ni à l'arrivée de votre retraite par répartition.

Ce que je recommande à la place :

1. Simulez votre trajectoire complète, de aujourd'hui à votre mort probable, avec un outil qui intègre la fiscalité française, la retraite par répartition et les événements de vie
2. Testez des milliers de scénarios (Monte Carlo), pas juste la moyenne historique
3. Intégrer l'arrivée de la retraite par répartition comme un « plancher de revenus » à 67 ans qui réduit drastiquement vos retraits
4. Prévoyez une marge de sécurité, visez 90%+ de chance de succès, pas 50%
5. Soyez prêt à ajuster, si les 5 premières années sont mauvaises, réduisez vos dépenses temporairement

C'est exactement ce que fait le simulateur FIRE complet de ce site. Pas de règle magique, pas de formule simpliste. Juste des données, des hypothèses documentées, et des milliers de simulations.

Ce que la communauté FIRE française en pense

Sur r/FranceFIRE, le débat sur la règle des 4% revient régulièrement. Un membre a partagé sa simulation en utilisant des données MSCI World en PEA : avec un taux de 4%, son plan échouait dans 45% des scénarios. En passant à 3%, il passait à 85% de succès. Un autre a créé un calculateur Monte Carlo qui va au-delà de la règle des 4% pour estimer le capital nécessaire avec un niveau de confiance donné.

La communauté a déjà compris. Il est temps que le reste du monde FIRE francophone l'entende aussi.

En résumé

La différence est de 300 000 à 400 000 €. C'est beaucoup. Mais c'est le prix de la lucidité.

Le FIRE en France n'est pas impossible. Il demande juste plus de rigueur, plus de patience, et une adaptation honnête des règles américaines à notre réalité. C'est ce que je m'efforce de faire sur ce blog, sans promesse miracle, sans formule magique, juste des calculs et des données.

Si vous voulez tester vos propres hypothèses, le simulateur FIRE complet est fait pour ça. Aucun chiffre n'est envoyé sur un serveur, tout se calcule dans votre navigateur. Et si vous voulez comprendre pourquoi la retraite par répartition change tout, j'en parle ici.

Sources : Bengen (1994), Trinity Study (Cooley, Hubbard, Walz, 1998), Early Retirement Now, Safe Withdrawal Rate Series (Jeske, 2017-2026), DREES, Les retraités et les retraites édition 2025, COR, Rapport annuel juin 2026, Service-Public.fr, Prélèvements sociaux sur les revenus du patrimoine.