Investir souverain : faut-il privilegier l Europe dans son PEA ?

TL;DR : Le gel d'actifs étrangers est devenu un risque réel, pas théorique. Des ETF européens éligibles au PEA existent, avec des rendements corrects. Mais investir « souverain » ne doit pas devenir un dogme : la diversification reste la règle d'or. L'idée est d'avoir une part de souveraineté dans son portefeuille, pas de tout miser sur l'Europe.

En 2022, quand les sanctions contre la Russie ont gelé des milliards d'actifs détenus par des ressortissants russes dans des banques occidentales, beaucoup d'investisseurs ont eu un frisson. Pas parce qu'ils soutenaient la Russie, mais parce qu'ils ont réalisé une chose : vos actifs ne sont pas vraiment « à vous » si une autorité décide de les geler.

Depuis, le contexte géopolitique n'est pas devenu plus apaisant. Tensions entre les États-Unis et la Chine, instabilité au Moyen-Orient, montée des populismes en Europe, débats sur l'autonomie stratégique européenne. Pour un investisseur français qui DCA en ETF Monde via son PEA, ces événements posent une question concrète : et si une partie de mes actifs était gelée un jour ?

Le risque de gel : réel ou paranoïaque ?

Ce qui s'est passé en Russie

En février 2022, l'Union européenne, les États-Unis et le Royaume-Uni ont gelé environ 300 milliards dollars de réserves de la banque centrale russe détenues à l'étranger. Les avoirs privés de certains oligarques ont aussi été saisis, yachts compris.

C'était sans précédent. Et ça a montré que le système financier occidental pouvait être utilisé comme une arme. Pas seulement contre des États, mais contre des individus.

Le risque pour un épargnant français

Pour un Français investi en ETF Monde via un PEA, le risque de gel direct est faible. Votre PEA est détenu par un établissement français, régulé par l'AMF, couvert par la garantie des dépôts. Personne ne va geler votre PEA parce que vous avez des parts d'un ETF MSCI World.

Mais le risque indirect existe. Votre ETF MSCI World contient environ 65% d'actions américaines. Si un conflit sino-américain éclate, si les États-Unis imposent des restrictions sur les flux financiers, si la SEC change les règles pour les investisseurs étrangers, votre exposition américaine pourrait être impactée.

Ce n'est pas de la paranoïa. C'est de la gestion des risques. Un fil de discussion sur r/FranceFIRE aborde régulièrement ce sujet, avec des opinions variées. Certains minimisent le risque, d'autres y voient une raison de diversifier géographiquement.

Ce que dit la théorie financière

La théorie moderne du portefeuille recommande la diversification géographique. Mais elle ne recommande pas de surpondérer son marché domestique. Au contraire, le « home bias » (la tendance à surinvestir dans son pays) est considéré comme un biais cognitif, pas comme une stratégie rationnelle.

Sauf que la théorie ne prend pas en compte le risque géopolitique de gel d'actifs. C'est un angle mort. Et c'est là que le concept d'investissement « souverain » prend tout son sens.

Les ETF européens éligibles au PEA

Le PEA est une enveloppe française, réservée aux titres éligibles. Les ETF éligibles au PEA sont des ETF à réplication indirecte (synthétique) qui répliquent des indices étrangers via des swaps. En théorie, vous pouvez investir dans le monde entier depuis un PEA.

Mais vous pouvez aussi choisir des ETF qui répliquent des indices européens. Et là, votre exposition est directement européenne.

Les principaux indices européens

Le STOXX Europe 600 et le MSCI Europe sont les indices les plus diversifiés. Ils couvrent l'Europe développée, avec une pondération importante de la France, de l'Allemagne, du Royaume-Uni, de la Suisse et des Pays-Bas.

Les ETF éligibles au PEA pour l'Europe

Voici les principaux ETF européens disponibles en PEA :

Épargnant 3.0 propose une sélection complète d'ETF et trackers éligibles au PEA, avec des comparatifs de frais et d'encours.

Performance comparée : Europe vs Monde

Sur les 10 dernières années, le MSCI World a surperformé le MSCI Europe d'environ 2 à 3 points par an, porté par la dominance des géants technologiques américains (Apple, Microsoft, Nvidia, Amazon, Meta).

L'Europe a sous-performé en période de hausse (portée par la tech US), mais surperformé en période de baisse (moins exposée aux valorisations élevées de la tech). L'Europe est défensive, les États-Unis sont offensifs.

Quelle part de souveraineté dans son portefeuille ?

La question n'est pas « tout Europe ou tout Monde ». C'est « quelle part d'Europe dans un portefeuille diversifié ? ».

L'allocation classique : 100% Monde

C'est la stratégie par défaut de la communauté FIRE. Vous achetez un ETF MSCI World et vous laissez le marché décider de la répartition géographique. Actuellement, le MSCI World est à ~65% États-Unis, ~15% Europe, ~10% Japon, ~10% reste du monde.

C'est simple, diversifié, et ça a bien fonctionné historiquement. Mais ça vous expose à 65% au risque américain.

L'allocation souveraine : 50% Europe + 50% Monde

Vous gardez la moitié de votre portefeuille en ETF Monde (pour la diversification) et l'autre moitié en ETF Europe (pour la souveraineté). Votre exposition américaine tombe à ~32%, votre exposition européenne monte à ~42%.

C'est un compromis. Vous perdez un peu de rendement espéré (l'Europe a historiquement sous-performé), mais vous réduisez votre exposition au risque américain.

L'allocation patriotique : 100% Europe

Vous misez tout sur l'Europe. Votre exposition américaine est de 0%. C'est agressif, mais pas absurde si vous pensez que le XXIe siècle sera européen (ce qui est un pari).

Simulation : impact sur 20 ans

Profil : DCA 1 000 €/mois pendant 20 ans. Hypothèses de rendement net annualisé : Monde 6%, Europe 5,5%.

L'écart entre 100% Monde et 100% Europe est d'environ 44 000 € sur 20 ans. C'est significatif, mais pas catastrophique. Et ça ne prend pas en compte le scénario d'un choc géopolitique qui ferait chuter les marchés américains.

La question n'est pas de savoir si l'Europe battra les États-Unis en rendement. C'est de savoir si vous êtes prêt à sacrifier un peu de rendement pour dormir tranquille.

L'investissement patriotique : stratégie ou dogme ?

Les arguments pour

1. Soutenir l'économie européenne : en investissant dans des entreprises européennes, vous financez l'économie locale. C'est un argument faible en termes de rendement, mais fort en termes de cohérence personnelle.

2. Réduire le risque géopolitique : si un conflit sino-américain éclate, votre exposition européenne sera moins impactée que votre exposition américaine.

3. Profiter de la renaissance européenne : l'Europe investit massivement dans la défense, la transition énergétique, l'industrie. Si ces investissements portent leurs fruits, les marchés européennes pourraient surperformer dans les décennies à venir.

4. Éviter le risque de change : investir en Europe depuis un PEA en euros réduit le risque de change (même si les ETF Monde en PEA sont déjà en euros, le sous-jacent est en dollars).

Les arguments contre

1. Moins diversifié : l'Europe représente ~15% de la capitalisation boursière mondiale. Miser 100% Europe, c'est concentrer votre portefeuille sur une petite partie du marché.

2. Moins de rendement historique : les marchés américains ont surperformé les marchés européens sur les 15 dernières années. Passer de 100% Monde à 100% Europe, c'est accepter un rendement inférieur en moyenne.

3. Le « home bias » est un biais : la théorie financière dit qu'il faut diversifier géographiquement. Surpondérer l'Europe, c'est aller contre cette recommandation.

4. L'Europe n'est pas un bloc unifié : investir dans le STOXX Europe 600, c'est investir dans 17 pays avec des économies, des politiques et des risques différents. Ce n'est pas « un seul pays ».

Mon avis

L'investissement patriotique est une stratégie valable, pas un dogme. La clé est de le faire en connaissance de cause, pas par peur ou par idéologie.

Si vous décidez de surpondérer l'Europe, faites-le progressivement. Commencez par 20% d'ETF Europe en complément de votre ETF Monde. Observez comment votre portefeuille réagit aux marchés. Ajustez si besoin.

Et surtout, ne sous-estimez pas la règle des 4% et l'impact de la fiscalité. Un portefeuille 100% Europe avec un rendement inférieur de 0,5%/an, c'est 30 000 à 50 000 € de moins sur 20 ans. C'est le prix de la tranquillité d'esprit. À vous de voir si ça vaut le coup.

Ma stratégie personnelle

Pour être transparent, mon PEA est principalement investi en ETF Monde (environ 70%). Mais j'ai environ 20% en ETF Europe (STOXX Europe 600) et 10% en ETF marchés émergents.

Pourquoi ce mix ? Parce que je ne suis pas convaincu que l'Europe surperformera les États-Unis à long terme. Mais je veux une exposition significative à l'Europe pour dormir tranquille en cas de choc géopolitique. Et les marchés émergents me donnent une diversification supplémentaire (Inde, Brésil, Corée du Sud).

Mon objectif n'est pas de maximiser le rendement. C'est de maximiser le rendement tout en dormant bien la nuit. C'est un arbitrage personnel, pas une vérité universelle.

Les points de vigilance

Les frais

Les ETF européens ont des frais légèrement supérieurs aux ETF Monde (0,18 à 0,25% vs 0,15 à 0,20%). L'écart est faible, mais il se cumule sur 20 ans. Vérifiez toujours les frais avant d'acheter un ETF.

La liquidité

Certains ETF européens ont des encours plus faibles que les ETF Monde. Un encours faible peut signifier un spread (écart entre prix d'achat et de vente) plus large. Privilégiez les ETF avec au moins 500 M€ d'encours.

La fiscalité

En PEA, tous les ETF éligibles bénéficient de la même fiscalité (17,2% de prélèvements sociaux après 5 ans). Que vous investissiez en Monde ou en Europe, la fiscalité est identique. C'est un avantage du PEA.

La réplication indirecte

Les ETF européens en PEA sont à réplication indirecte (synthétique). Ils utilisent des swaps avec des contreparties (généralement des banques d'investissement). Le risque de contrepartie existe, mais il est faible et encadré par la réglementation UCITS. Épargnant 3.0 explique en détail le fonctionnement des ETF synthétiques.

En résumé

L'investissement souverain dans un PEA n'est pas une mode, c'est une réponse légitime à un risque géopolitique croissant. Mais ça ne doit pas devenir un dogme. La diversification reste la règle d'or. Et le rendement reste important : un portefeuille sous-performant de 0,5%/an sur 20 ans, c'est 30 000 à 50 000 € de moins dans votre poche.

Mon conseil : commencez par un ETF Monde comme base (70 à 80%). Ajoutez un ETF Europe en complément (20 à 30%). Et ajustez en fonction de votre lecture du monde. L'investissement, c'est aussi une affaire de conviction personnelle.

Et vous, quelle est votre allocation géographique ? Vous surpondérez l'Europe ou vous laissez le marché décider ?

Sources : Épargnant 3.0, ETF et trackers, r/FranceFIRE, discussions géopolitique.